你到底為什麼一定要跟提婆達多搞在一起，破壞僧團而吃素呢？

清靜道論－塚間住支－論文評論

這段論文又再次的明確佐證（見【】部位的記載）：南傳原始佛教僧侶決非素食者，而是葷食者。
@清靜道論－塚間住支

〔受持〕
[0128a03] 塚間住支，「我不拒斥塚墓，受持塚間住支」，依此〔二語〕之任何一語而受持。
〔規定〕
[0128a05] 其次，彼塚間住者，以人人建設村而此為塚墓，確定不住此處。然，死屍不荼毘時，此非是為塚墓。由〔最初〕荼毘時，若棄放十二年，是名為塚墓。其〔塚墓〕住者，不作經行處、設牀或椅子，準備飲食物，不得為說法而住。此乃頭陀支之大事。故為滅除生危險，〔豫〕先示知僧伽長老或王之官吏，以不放逸而住。 [P.77] 經行時應半眼視墓而經行。往塚墓當避大道而行側道。晝間確知所緣之位置。然，如斯其所緣於夜間當不怖畏彼。諸非人夜間舉聲鬼叫，不應以任何投打之。不可一日不行於塚墓。於塚間過中夜，可後夜還歸，是增支部誦者〔說〕。【非人愛好胡麻粉，不食用豆飯、魚、肉、牛乳、油、砂糖等之硬食、軟食。】不可入於檀越家（此比丘有死人之煙味，惡鬼隨從故）。此是規定。
-----清靜道論－第二說頭陀支品－塚間住支
http://tripitaka.cbeta.org/N67n0035_002

清靜道論－一鉢食支－論文評論

有這些古老的論文證據（見【】部位的記載）：如果你還堅持原始佛教僧侶是素食者，那豈不是睜眼說瞎話嗎？
@清靜道論－一鉢食支
〔受持〕
[0117a10] 一鉢食支，「我拒斥第二鉢，受持一鉢食支」，依此〔二語〕之任何一語而受持。
〔規定〕
[0117a12] 其次，彼一鉢食者，飲粥時，得調味加添於容器中，應先食調味或先飲粥，【若撒上〔調味〕於粥中，撒上腐嗅魚等之調味時，於粥生厭逆。】不厭逆者可以食，故如斯關於調味言〔不得撒上〕。而蜜或砂糖等非厭逆物可以撒拌。受者應受取適當之量，生茶亦可以手取食，非如斯之時，應入於鉢中。拒斥第二鉢，故其他樹葉等〔亦不可受〕。此是其規定。
〔區別〕
[0118a03] 其次，依區別，此亦有三種。其中，勝於噉甘蔗時，其外塵亦不得取掉。【團飯、魚、肉、菓子亦不得裂分而食。】中是可以一手裂分而食。言此為手瑜伽者。次，劣是言為鉢瑜伽者，彼凡入於鉢中者，可用手或齒裂分其一切而食。
http://tripitaka.cbeta.org/N67n0035_002

清靜道論－活命徧淨戒－論文評論

如果你說「鹽漬魚」不算葷（見【】部位的記載）：那不是證明你因為吃素頭腦壞掉嗎？
@清靜道論－活命徧淨戒
「賭謎（周邊語）」是近之而語，〔例為〕親近良家，比丘之故事是語此處。傳言有親近良家之比丘。欲得食入〔施主〕家而坐。見彼而不欲施之家婦，言「無米」，如欲持米來請往鄰家。比丘入於內室眺望，於門偶有甘蔗、於容器有砂糖、【於籠有鹽漬魚】、於甕有米、於瓶〔藏〕有酪，見已而還坐，家婦〔言〕米而「不得米」，比丘言：「優婆夷！今日行應不成功，我〔既〕見其前兆。」「尊師！是何前兆耶？」「見蓄於門偶之甘蔗如蛇。將打此而眺望，〔見〕容器內之砂糖如石塊，〔次〕打石塊，所打是彼蛇，【蓄置於籠者如鹽漬魚】，〔見〕為鐮首，〔其次見〕嚙其酪塊，蛇之齒牙恰如甕中之米，又由彼瞋怒〔蛇之〕口出來混毒之唾，恰如〔見〕 [P.29] 入於瓶中之酪」。【彼女「不能欺禿頭」，言與甘蔗、煮飯、酪、糖塊、魚，一切皆與之。】如斯近而語者當知是「周邊語」。「遠迴」是已得漸漸語言向之而語。
----清靜道論－第一說戒品－活命徧淨戒
http://tripitaka.cbeta.org/N67n0035_001

佛陀的故事評論－你到底為什麼一定要跟提婆達多搞在一起，破壞僧團而吃素呢？

你可能沒注意到我特地翻譯成中文的這一段，提婆達多是為了要打動其他僧侶和尼姑，破壞僧團，才要求，僧侶不能睡在屋內或吃任何肉類。佛陀斷然拒絕了，可見佛陀並不主張吃素，那你到底為什麼一定要跟提婆達多搞在一起，破壞僧團而吃素呢？
@佛陀的故事69
69。要打動其他僧侶和尼姑，破壞僧團，提婆達多要求佛陀為僧團作出更嚴格的行為規範。他要求，僧侶不能睡在屋內或吃任何肉類。然而，佛陀拒絕提婆達多的建議。他說：“如果一些僧侶寧願睡在露天或不吃肉，他們可以自由地這樣做。但如果他們不希望這樣的生活方式，他們沒有必要那麼做。”最後，佛陀說：“提婆達多，如果您試圖分裂僧團，您將獲得邪惡的果實。”
-----佛陀的故事69－譯自story of the Buddha
http://www.buddhanet.net/e-learning/buddhism/069bio.htm